鑒別的原理，是唯物辯證的，既然鑒別的是書畫，就不應(yīng)拋開了書畫本身為它的先決條件，而聽(tīng)任旁證來(lái)立作戰(zhàn)。不掌握書畫的內(nèi)部規(guī)律，反映書畫的本質(zhì)，這個(gè)鑒別的方法所產(chǎn)生的結(jié)果，是書畫不可認(rèn)識(shí)論。
這里主要的要分清主次，分清先后，怎樣才是客觀的、合乎全面規(guī)律的。具體的事物，要做具體的分析。在鑒別的范疇里，不能否認(rèn)這些旁證所能起的作用，但要認(rèn)識(shí)到的是，它所能起作用的條件。事實(shí)上，旁證的威力，對(duì)書畫本身的真?zhèn)尾⒉荒芷饹Q定性作用；它與書畫的關(guān)系，不是講同一體，而是從屬于書畫；它只能對(duì)書柳畫起幫襯的作用，而絕不可能立作論戰(zhàn)，而且有時(shí)它并不能起作用甚至起畫反作用。它只能在對(duì)書畫本身做了具體分析之后，才能得出在它的特定范圍內(nèi)能否起作用與所起作用的程度。因此，書畫本身，才是鑒別主要的、親切的根據(jù)，也只有使這個(gè)根據(jù)立起來(lái)，才有可能利用一切旁證，否則這些旁證縱然有可愛(ài)之處，卻都是帶有尖刺的玫瑰。翁方綱所藏的蘇東坡《天際烏云帖》，即使作了好多萬(wàn)字的考證，來(lái)辨明它的真實(shí)性，但是他所藏的《天際烏云帖》還是不真，原因在于他始終沒(méi)有能觸及主要的一面。

印章須用印泥，印泥有厚薄，有干濕，這些都能使同一印章的形體發(fā)生變化；而在紙上或絹上，也要發(fā)生變化；而使用印章時(shí)按力的輕重，也會(huì)發(fā)生變化；又經(jīng)過(guò)裝裱，某種紙張有伸縮，也會(huì)發(fā)生變化。所能遇到的變化是如許之多，問(wèn)題不僅在于繁瑣而已。還有一個(gè)方法是從印泥新舊、紙絹的包漿（紙絹上的光澤）來(lái)作為辨認(rèn)印章的依據(jù)。論舊、論包漿，當(dāng)然顯示了紙或絹的悠久歷史，但是，孤立地通過(guò)這種方法來(lái)證明這種舊是50年或100年，那是300年，這是可能的事嗎？

他曾經(jīng)鑒定上海博物館藏的王淵(13世紀(jì)末一14世紀(jì)中期)《竹石集禽圖》，從畫面的時(shí)代特點(diǎn)與個(gè)人風(fēng)格來(lái)看，可以肯定是王淵的晚期作品。其次看其隸書款和“王若水印一墨妙筆精”二印，鈐印很好，紙張也符合時(shí)代面貌。再考究它的流傳經(jīng)過(guò)，解放前為上海周湘云所有，畫上的“張弧之印”則表明它曾為張弧舊藏。乾隆皇帝的印璽則說(shuō)明它曾庋藏于清內(nèi)府，入內(nèi)府前又經(jīng)梁清標(biāo)收藏，因?yàn)槠渖嫌小疤拇鍖彾ā薄敖读帧倍　：罂础鞍四旯锍蟆钡哪昕?，宣德八?1433年)正好是癸丑，上距作畫時(shí)間約一百余年。作品的主要依據(jù)和輔助依據(jù)均一致，于是可以斷定它是真跡無(wú)疑。他的鑒定理念對(duì)其后的謝稚柳、徐邦達(dá)等人有著深刻的影響，這二位鑒定家對(duì)張珩的方法都有各自的理解與運(yùn)用，自成一格。綜觀20世紀(jì)中國(guó)書畫鑒定界，張珩對(duì)于書畫鑒定學(xué)具有開山之功。

謝稚柳
先生工詩(shī)文，能書法，擅山水、花鳥，亦偶作人物，尤精書畫鑒定，與張珩并稱“北張南謝”。謝先生早年學(xué)畫，又與張大千一起對(duì)敦煌壁畫進(jìn)行了長(zhǎng)期的研究，這使他準(zhǔn)確地把握了唐宋以來(lái)中國(guó)書畫主流風(fēng)格的淵源流變，由此確立了以風(fēng)格流派斷代，辨?zhèn)蔚姆椒?。正如他本人所說(shuō)“切實(shí)的辦法是，認(rèn)識(shí)從一家開始，而后從一家的流派淵源等關(guān)系方面漸次地?cái)U(kuò)展”。雖然他也不忽視對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的印證，但卻更看重書畫藝術(shù)的本體，如作品的意境，格調(diào)、筆法、墨法、造型和畫面布局等特征，即
重視書畫本身的體貌精神

四是極為傾心梳理見(jiàn)于著錄的
。下僅舉徐先生通過(guò)筆墨鑒定書畫的個(gè)案，以窺其鑒定之一斑。筆墨與毛筆的特點(diǎn)與性能有關(guān)，宋代葉夢(mèng)得《避暑錄話》中載：“熙寧后始用無(wú)心散卓筆，其風(fēng)一變?！倍鴤魇赖臅x王珣的《伯遠(yuǎn)帖》，其字筆畫吸墨不多，轉(zhuǎn)側(cè)也不靈活，轉(zhuǎn)折時(shí)往往提筆再下，分明用的是無(wú)心筆，此帖必贗本或臨本無(wú)疑。再看唐代孫過(guò)庭的《書譜序》、僧人懷素的《苦筍帖》、顏真卿的《祭侄文稿》、杜牧的《張好好詩(shī)》等大都使用一種堅(jiān)硬而吸墨不多的有芯筆，若用無(wú)芯軟筆定當(dāng)無(wú)此效果。而傳為王羲之的《大道帖》(臺(tái)北故宮博物院藏)，其筆畫潤(rùn)豐圓熟，含墨極多，用晉代的有芯筆是寫不出來(lái)的，所以定為宋代米芾的臨寫本。徐先生著述宏富，已逾500萬(wàn)字，近期由故宮博物院出版

傅熹年
先生身為中國(guó)工程院院士，長(zhǎng)期從事古代建筑史研究，研究中國(guó)古代城市和宮殿、壇廟等大建筑群的建筑規(guī)律。以此為基點(diǎn)，傅先生在書畫鑒定中擅長(zhǎng)把建筑學(xué)中的比較分析法引入到書畫鑒定的斷代、辨?zhèn)?，即結(jié)合出土文物、傳世可靠作品和相關(guān)文獻(xiàn)中記載的建筑形制、衣冠制度等作為斷代依據(jù)。其學(xué)術(shù)要點(diǎn)如下：一是強(qiáng)調(diào)
在書畫鑒定中的基礎(chǔ)地位：二是重視在書畫鑒定中建立可依靠的
：三是書畫鑒定要有一定的
以及運(yùn)用文獻(xiàn)的能力。對(duì)于傳世早的山水畫《游春圖》，傅先生是八來(lái)提出不同看法的人。他選取了畫中人物的服飾釵頭與巾幞、建筑物的斗拱與鴟尾來(lái)驗(yàn)證作品的時(shí)代，從而得出“我們現(xiàn)在看到的這一幅《游春圖》的具體繪制年代恐難早于北宋中期”的結(jié)論。