印章須用印泥，印泥有厚薄，有干濕，這些都能使同一印章的形體發(fā)生變化；而在紙上或絹上，也要發(fā)生變化；而使用印章時(shí)按力的輕重，也會(huì)發(fā)生變化；又經(jīng)過裝裱，某種紙張有伸縮，也會(huì)發(fā)生變化。所能遇到的變化是如許之多，問題不僅在于繁瑣而已。還有一個(gè)方法是從印泥新舊、紙絹的包漿（紙絹上的光澤）來作為辨認(rèn)印章的依據(jù)。論舊、論包漿，當(dāng)然顯示了紙或絹的悠久歷史，但是，孤立地通過這種方法來證明這種舊是50年或100年，那是300年，這是可能的事嗎？

各個(gè)時(shí)代書畫裝潢有各自特色，可作為鑒別斷代的輔助依據(jù)。如南宋宮廷收藏的書畫有規(guī)定的裝裱格式--紹興御府裝潢式，對(duì)不同等級(jí)的書畫采用什么材料來裝裱，都有嚴(yán)格的規(guī)定，如手卷用什么包首、什么綾子、什么軸心；立軸的用料的顏色、尺寸、軸頭等都有一定的格式。元代宮廷藏畫選擇專人裝裱。大德四年，"命裱工五芝以古玉象牙為軸，以鸞鵲木錦天碧綾為裝裱，并精制漆匣藏于秘書庫，計(jì)有畫幅六百四十六件。"明代書畫的裝潢形式有進(jìn)一步發(fā)展，書畫卷增加了引首，并且有的被寫上了字，有仿宣和裝窄邊的，也有用綾或絹挖廂寬邊的；立軸則有寬邊、窄邊之分，有的還加了詩堂。清代宮廷收畫的裝裱，有其特殊的風(fēng)格面貌。唐熙、乾隆時(shí)期，裝裱的用料和技術(shù)、形式各方面都比較好，卷、軸的天頭綾多為淡青色，副隔水多為牙色綾，臨近畫心那一部分多為米色綾（或絹），立軸有的有詩堂，有的則沒有，但一般都有兩條綬帶。立軸天桿上的圓曲是定制的，與非宮廷有顯著不同。嘉慶以后，宮廷裝裱的質(zhì)量逐漸低落，立軸的天桿逐漸變粗（晚期成為方形）一部分軸頭不再用紫檀、紅木了，而且顯得比較笨拙。手卷比康乾時(shí)期也顯得粗些。

題跋可分三類：作者的題跋，同時(shí)代人的題跋，后人的題跋。某件書畫的題跋雖然也有對(duì)這件作品加以否定的，但是少數(shù)。多的是為了說明這件作品的創(chuàng)作過程，收藏關(guān)系，又或考證它的真、表揚(yáng)它的美，于是人所共知的。但書畫既有偽作，題跋方面也同樣有多種的作偽情況，因此書畫鑒定不能不注意它的"
張變幻"。真古畫而配以別人的偽跋，或偽古畫而配以別人的真跋，都是常見之事。畫上如有作者同時(shí)人的題跋，應(yīng)當(dāng)弄清楚他和作者之間的關(guān)系。這方面的情況從書畫本身并不見得能知道，而須從一些題跋中去探索。后人的題跋對(duì)書畫鑒定能起多大作用，更要根據(jù)具體情況來進(jìn)行分析。作偽在宋代已很盛行，米芾《書史》便記載他臨寫的王獻(xiàn)之《鵝群帖》及虞世南書，被王晉卿染成古色，加上從別處移來的題跋，裝在一起，還請(qǐng)當(dāng)時(shí)的公卿來題這些字卷。如果傳到現(xiàn)在，宋人題跋雖真，帖本身卻是米芾臨的。題跋對(duì)書畫的鑒定是否可信還要看題跋者的水平。弘歷收藏至富，題跋也很多，但鑒別能力都差，往往弄假成真。黃子久的《富春山居圖》，他先得了贗本，嘆為曠世。后來對(duì)真本他反說是假的。文征明的題跋就較為可信，因他工書善畫，鑒別能力高。鑒別的人除了眼力有高低之分，還須看他對(duì)作品的負(fù)責(zé)態(tài)度如何。董其昌經(jīng)眼過很多書畫明跡，但在評(píng)真上極不嚴(yán)肅，因此不能對(duì)他的題跋完全相信?？偟恼f來，前代的鑒賞家去古較近，見到的東西多，有比我們占便宜的地方。他們的題跋雖不克盡信，還是值得我們研究思考的。

張珩、謝稚柳以及徐邦達(dá)三人都出身于較有文化素養(yǎng)的家庭，年輕時(shí)即已投身書畫行業(yè)，要么專攻書畫鑒定，要么心儀書畫創(chuàng)作。如
，其祖父就有大量的藏書，并且精于版本之學(xué)。同時(shí)他的家境較為富庶，唐宋名跡都有收藏，明清兩代藏品更是不勝枚舉。他生前曾經(jīng)留下一本小冊(cè)子《怎樣鑒定書畫》，在書中他明確指出書畫鑒定的目標(biāo)是“辨真?zhèn)蚊魇欠恰?，同時(shí)他把鑒定可依據(jù)的書畫文本因素歸納為“主要依據(jù)和輔助依據(jù)”。在提倡
要鑒定方法的同時(shí)，要注意
(書畫的時(shí)代風(fēng)格與書畫家的個(gè)人風(fēng)格)和

他曾經(jīng)鑒定上海博物館藏的王淵(13世紀(jì)末一14世紀(jì)中期)《竹石集禽圖》，從畫面的時(shí)代特點(diǎn)與個(gè)人風(fēng)格來看，可以肯定是王淵的晚期作品。其次看其隸書款和“王若水印一墨妙筆精”二印，鈐印很好，紙張也符合時(shí)代面貌。再考究它的流傳經(jīng)過，解放前為上海周湘云所有，畫上的“張弧之印”則表明它曾為張弧舊藏。乾隆皇帝的印璽則說明它曾庋藏于清內(nèi)府，入內(nèi)府前又經(jīng)梁清標(biāo)收藏，因?yàn)槠渖嫌小疤拇鍖彾ā薄敖读帧倍?。后看“八年癸丑”的年款，宣德八?1433年)正好是癸丑，上距作畫時(shí)間約一百余年。作品的主要依據(jù)和輔助依據(jù)均一致，于是可以斷定它是真跡無疑。他的鑒定理念對(duì)其后的謝稚柳、徐邦達(dá)等人有著深刻的影響，這二位鑒定家對(duì)張珩的方法都有各自的理解與運(yùn)用，自成一格。綜觀20世紀(jì)中國書畫鑒定界，張珩對(duì)于書畫鑒定學(xué)具有開山之功。

傅熹年
先生身為中國工程院院士，長期從事古代建筑史研究，研究中國古代城市和宮殿、壇廟等大建筑群的建筑規(guī)律。以此為基點(diǎn)，傅先生在書畫鑒定中擅長把建筑學(xué)中的比較分析法引入到書畫鑒定的斷代、辨?zhèn)?，即結(jié)合出土文物、傳世可靠作品和相關(guān)文獻(xiàn)中記載的建筑形制、衣冠制度等作為斷代依據(jù)。其學(xué)術(shù)要點(diǎn)如下：一是強(qiáng)調(diào)
在書畫鑒定中的基礎(chǔ)地位：二是重視在書畫鑒定中建立可依靠的
：三是書畫鑒定要有一定的
以及運(yùn)用文獻(xiàn)的能力。對(duì)于傳世早的山水畫《游春圖》，傅先生是八來提出不同看法的人。他選取了畫中人物的服飾釵頭與巾幞、建筑物的斗拱與鴟尾來驗(yàn)證作品的時(shí)代，從而得出“我們現(xiàn)在看到的這一幅《游春圖》的具體繪制年代恐難早于北宋中期”的結(jié)論。