鑒別的原理，是唯物辯證的，既然鑒別的是書(shū)畫(huà)，就不應(yīng)拋開(kāi)了書(shū)畫(huà)本身為它的先決條件，而聽(tīng)任旁證來(lái)立作戰(zhàn)。不掌握書(shū)畫(huà)的內(nèi)部規(guī)律，反映書(shū)畫(huà)的本質(zhì)，這個(gè)鑒別的方法所產(chǎn)生的結(jié)果，是書(shū)畫(huà)不可認(rèn)識(shí)論。
這里主要的要分清主次，分清先后，怎樣才是客觀的、合乎全面規(guī)律的。具體的事物，要做具體的分析。在鑒別的范疇里，不能否認(rèn)這些旁證所能起的作用，但要認(rèn)識(shí)到的是，它所能起作用的條件。事實(shí)上，旁證的威力，對(duì)書(shū)畫(huà)本身的真?zhèn)尾⒉荒芷饹Q定性作用；它與書(shū)畫(huà)的關(guān)系，不是講同一體，而是從屬于書(shū)畫(huà)；它只能對(duì)書(shū)柳畫(huà)起幫襯的作用，而絕不可能立作論戰(zhàn)，而且有時(shí)它并不能起作用甚至起畫(huà)反作用。它只能在對(duì)書(shū)畫(huà)本身做了具體分析之后，才能得出在它的特定范圍內(nèi)能否起作用與所起作用的程度。因此，書(shū)畫(huà)本身，才是鑒別主要的、親切的根據(jù)，也只有使這個(gè)根據(jù)立起來(lái)，才有可能利用一切旁證，否則這些旁證縱然有可愛(ài)之處，卻都是帶有尖刺的玫瑰。翁方綱所藏的蘇東坡《天際烏云帖》，即使作了好多萬(wàn)字的考證，來(lái)辨明它的真實(shí)性，但是他所藏的《天際烏云帖》還是不真，原因在于他始終沒(méi)有能觸及主要的一面。

根據(jù)一系列的實(shí)例，元代以來(lái)，各家的印章，名號(hào)相同，朱、白文相同，篆法相同，僅在筆畫(huà)的高低曲直有極細(xì)小的差距，已形成了普遍的現(xiàn)象。其所以如此，可能有兩種原因，一種是出于作家們的要求，一種是印人在章法上所表現(xiàn)的習(xí)慣性。至于只承認(rèn)某些印章是真，所依賴的證據(jù)是什么呢？是根據(jù)圖章本身，還是其他因素呢？篆刻本身，有它的流派與特風(fēng)格，這是認(rèn)識(shí)篆刻的主要方面。但是，被用在書(shū)畫(huà)上的印章，作者與收藏者卻并不是專取哪一家或哪一派，而大多數(shù)印章，看來(lái)也無(wú)法認(rèn)出它是出于某家刀筆。因此，從風(fēng)格特征來(lái)作為辨認(rèn)的依據(jù)，就失去了它的效用而感到漫無(wú)邊際。而它的現(xiàn)象又都是大同小異，混淆不清，尤其在近代，利用鋅版橡皮版的翻制，相反地可以做到毫厘不差。

但是印章確實(shí)有真?zhèn)沃?，而印文相同，朱、白文相同，僅在尺寸或筆畫(huà)有差異，足以引起糾紛的那些印章當(dāng)被證實(shí)是真的時(shí)候，所持的依據(jù)已不可能完全是上述的那些依據(jù)，而是在書(shū)畫(huà)本身證實(shí)是真之后，印章也連帶被承認(rèn)的。相反的是書(shū)畫(huà)對(duì)印章起了作用。
當(dāng)書(shū)畫(huà)本身被證實(shí)是真的時(shí)候，印章對(duì)書(shū)畫(huà)本身并不起作用。
當(dāng)書(shū)畫(huà)本身被證實(shí)是某作家的作品，而作品上并無(wú)題款，僅有某作家的印章，這時(shí)印章對(duì)書(shū)畫(huà)才起了作用，它幫助書(shū)面說(shuō)明了作者是誰(shuí)。

書(shū)畫(huà)所用的材料絹和紙對(duì)于書(shū)畫(huà)的斷代起著一定的作用。絹和紙的鑒別是鑒定書(shū)畫(huà)又一途徑。根據(jù)和國(guó)學(xué)者目前的研究，晚周帛畫(huà)和戰(zhàn)國(guó)楚墓帛畫(huà)以及稍晚時(shí)候的馬王礁漢墓帛畫(huà)，均是畫(huà)在較細(xì)密的單絲織成的，至今為止未見(jiàn)用雙絲絹的（即經(jīng)線是雙絲，緯線是單絲織成絹）。五代到南宋時(shí)期的絹，較前代有了發(fā)展和變化。從表面來(lái)看，除了單絲絹外，還出現(xiàn)了雙絲絹的形式。這種雙絲絹的經(jīng)線是每?jī)筛z為一組，每?jī)山M之間約有一根絲的空隙，緯線是單絲。元代的絹總的說(shuō)來(lái)比宋絹顯得粗了一些，不如宋絹細(xì)密潔白，并且還呈現(xiàn)出稀松的狀態(tài)。明代的絹總的看來(lái)也是比較粗糙。明代早中期有一種質(zhì)量較低較稀薄的絹，由于這種絹太稀薄不易落墨，所以書(shū)畫(huà)家往往先將其托上紙然后再進(jìn)行書(shū)畫(huà)創(chuàng)作。紙的質(zhì)料是判斷書(shū)畫(huà)年代的又一標(biāo)準(zhǔn)。漢、晉古紙，所見(jiàn)都是用麻料，較多的是用麻布、麻袋、麻鞋、魚(yú)網(wǎng)等廢料的再生物，也有用生麻--北方用大麻、南方用苧麻。它的特點(diǎn)是纖維較粗，所以也難以作得精細(xì)，它無(wú)光、無(wú)毛、纖維束成圓形，有時(shí)見(jiàn)木素。

印章的時(shí)代特征與氣息也是鑒別書(shū)畫(huà)的佐證。印章的時(shí)代氣息可從其形狀、篆文、刻法、質(zhì)地、印色等方面出來(lái)。宋代的書(shū)畫(huà)作品，鈐蓋上書(shū)畫(huà)家本人的印章為數(shù)很少，大多數(shù)書(shū)畫(huà)家在作品上并不鈐蓋本人的印章。宋代印章銅、玉居多，少量是其它質(zhì)料的。印色有蜜印和水印之分（南宋未期出現(xiàn)了極少數(shù)油?。?，蜜印顏色紅而厚，水印顏色淡而薄。元代印章的篆文、刻法都有變化，出現(xiàn)了圓朱文印。質(zhì)料有木、象牙、銅、玉等，印色大都采用油印和水印。自元代王冕開(kāi)始采用石料刻印以后，采用石料刻印的人逐漸多起來(lái)。明代初期，各種石料的印章已相當(dāng)普遍，篆文刻法也有新的變化，篆文每個(gè)字的停筆處，都比原筆畫(huà)略粗一點(diǎn)，但顯得較淡，并略呈黃色，同元代的印色就有些不同了。明代中后期印章以石質(zhì)居多，其它如水晶、瑪瑙、銅、玉等均有。字體有古文篆體等到各種形式。這一時(shí)期印色大多是油制的，顏色也有濃淡之分，也還有少數(shù)畫(huà)家使用水印。清初，書(shū)畫(huà)家印章甩用的篆文變化并不大，但印章形狀、字體字形都有多樣化的趨勢(shì)。清代中后期的印章，篆文刻法有各種各樣的規(guī)格，如浙派、皖派和其它各種流派，大都以《說(shuō)文解字》為主體。印色從為油質(zhì)，水印已不見(jiàn)使用。

張珩、謝稚柳以及徐邦達(dá)三人都出身于較有文化素養(yǎng)的家庭，年輕時(shí)即已投身書(shū)畫(huà)行業(yè)，要么專攻書(shū)畫(huà)鑒定，要么心儀書(shū)畫(huà)創(chuàng)作。如
，其祖父就有大量的藏書(shū)，并且精于版本之學(xué)。同時(shí)他的家境較為富庶，唐宋名跡都有收藏，明清兩代藏品更是不勝枚舉。他生前曾經(jīng)留下一本小冊(cè)子《怎樣鑒定書(shū)畫(huà)》，在書(shū)中他明確指出書(shū)畫(huà)鑒定的目標(biāo)是“辨真?zhèn)蚊魇欠恰?，同時(shí)他把鑒定可依據(jù)的書(shū)畫(huà)文本因素歸納為“主要依據(jù)和輔助依據(jù)”。在提倡
要鑒定方法的同時(shí)，要注意
(書(shū)畫(huà)的時(shí)代風(fēng)格與書(shū)畫(huà)家的個(gè)人風(fēng)格)和

他曾經(jīng)鑒定上海博物館藏的王淵(13世紀(jì)末一14世紀(jì)中期)《竹石集禽圖》，從畫(huà)面的時(shí)代特點(diǎn)與個(gè)人風(fēng)格來(lái)看，可以肯定是王淵的晚期作品。其次看其隸書(shū)款和“王若水印一墨妙筆精”二印，鈐印很好，紙張也符合時(shí)代面貌。再考究它的流傳經(jīng)過(guò)，解放前為上海周湘云所有，畫(huà)上的“張弧之印”則表明它曾為張弧舊藏。乾隆皇帝的印璽則說(shuō)明它曾庋藏于清內(nèi)府，入內(nèi)府前又經(jīng)梁清標(biāo)收藏，因?yàn)槠渖嫌小疤拇鍖彾ā薄敖读帧倍?。后看“八年癸丑”的年款，宣德八?1433年)正好是癸丑，上距作畫(huà)時(shí)間約一百余年。作品的主要依據(jù)和輔助依據(jù)均一致，于是可以斷定它是真跡無(wú)疑。他的鑒定理念對(duì)其后的謝稚柳、徐邦達(dá)等人有著深刻的影響，這二位鑒定家對(duì)張珩的方法都有各自的理解與運(yùn)用，自成一格。綜觀20世紀(jì)中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定界，張珩對(duì)于書(shū)畫(huà)鑒定學(xué)具有開(kāi)山之功。

此種鑒定方法對(duì)鑒定者本身的書(shū)畫(huà)水平具有很高的要求，謝稚柳因其本人具有較高的書(shū)畫(huà)創(chuàng)作能力和聰穎的鑒定才智，使其成為這一鑒定方法中的巨擘。謝先生對(duì)傳世有名的王羲之《游目帖》的鑒定，可作一例子。對(duì)于此帖，拋開(kāi)所有的旁證迷惑，僅僅從其筆勢(shì)與形體來(lái)看，已具有元代趙孟頫的風(fēng)格，所以它不是唐宋勾填本，而是元人的手筆。這一鑒別結(jié)果，正是基于對(duì)《游目帖》的時(shí)代風(fēng)格與個(gè)人風(fēng)格的比較中得出的。謝先生的鑒定理念，他的《水墨畫(huà)》和《鑒余雜稿》二書(shū)有詳細(xì)記述。

身為滿清后裔的
先生，早年習(xí)畫(huà)，并師從史學(xué)大家陳垣，精通文獻(xiàn)考證，尤其在對(duì)古文獻(xiàn)的爬梳與索隱探微方面，其精深的學(xué)術(shù)功底與考證能力難有出其右者，堪稱學(xué)林之絕響。同時(shí)，他又是一位書(shū)法大家，并兼通金石學(xué)、紅學(xué)、詩(shī)詞學(xué)、文字學(xué)、音韻學(xué)等學(xué)科，這無(wú)疑成為他從事書(shū)畫(huà)鑒定的優(yōu)勢(shì)所在，也使得他的鑒定方法與其他諸人大相徑庭，面貌。收在《啟功叢稿》一書(shū)中的名篇《董其昌書(shū)畫(huà)代筆考》，詳細(xì)地考證了文獻(xiàn)記錄中有關(guān)為董其昌代筆的書(shū)畫(huà)家。一篇文章，他竟能運(yùn)用文獻(xiàn)多達(dá)十幾種，幾易其稿，終考證出董的代筆畫(huà)家知其姓名者有趙左、趙迥、沈士充、釋珂雪、吳振、吳易、楊繼鵬、葉有年等人，其中吳易、楊繼鵬二人還代作書(shū)法。上述諸人只有楊繼鵬的書(shū)畫(huà)較為接近董的面貌，其余都有一定差距。類似之作尚有《戾家考》《孫過(guò)庭書(shū)譜考》等，這都體現(xiàn)了他旁收廣紹深參妙悟的學(xué)術(shù)特色。