根據(jù)一系列的實例，元代以來，各家的印章，名號相同，朱、白文相同，篆法相同，僅在筆畫的高低曲直有極細小的差距，已形成了普遍的現(xiàn)象。其所以如此，可能有兩種原因，一種是出于作家們的要求，一種是印人在章法上所表現(xiàn)的習(xí)慣性。至于只承認某些印章是真，所依賴的證據(jù)是什么呢？是根據(jù)圖章本身，還是其他因素呢？篆刻本身，有它的流派與特風(fēng)格，這是認識篆刻的主要方面。但是，被用在書畫上的印章，作者與收藏者卻并不是專取哪一家或哪一派，而大多數(shù)印章，看來也無法認出它是出于某家刀筆。因此，從風(fēng)格特征來作為辨認的依據(jù)，就失去了它的效用而感到漫無邊際。而它的現(xiàn)象又都是大同小異，混淆不清，尤其在近代，利用鋅版橡皮版的翻制，相反地可以做到毫厘不差。

印章須用印泥，印泥有厚薄，有干濕，這些都能使同一印章的形體發(fā)生變化；而在紙上或絹上，也要發(fā)生變化；而使用印章時按力的輕重，也會發(fā)生變化；又經(jīng)過裝裱，某種紙張有伸縮，也會發(fā)生變化。所能遇到的變化是如許之多，問題不僅在于繁瑣而已。還有一個方法是從印泥新舊、紙絹的包漿（紙絹上的光澤）來作為辨認印章的依據(jù)。論舊、論包漿，當(dāng)然顯示了紙或絹的悠久歷史，但是，孤立地通過這種方法來證明這種舊是50年或100年，那是300年，這是可能的事嗎？

但是印章確實有真?zhèn)沃?，而印文相同，朱、白文相同，僅在尺寸或筆畫有差異，足以引起糾紛的那些印章當(dāng)被證實是真的時候，所持的依據(jù)已不可能完全是上述的那些依據(jù)，而是在書畫本身證實是真之后，印章也連帶被承認的。相反的是書畫對印章起了作用。
當(dāng)書畫本身被證實是真的時候，印章對書畫本身并不起作用。
當(dāng)書畫本身被證實是某作家的作品，而作品上并無題款，僅有某作家的印章，這時印章對書畫才起了作用，它幫助書面說明了作者是誰。

題跋可分三類：作者的題跋，同時代人的題跋，后人的題跋。某件書畫的題跋雖然也有對這件作品加以否定的，但是少數(shù)。多的是為了說明這件作品的創(chuàng)作過程，收藏關(guān)系，又或考證它的真、表揚它的美，于是人所共知的。但書畫既有偽作，題跋方面也同樣有多種的作偽情況，因此書畫鑒定不能不注意它的"
張變幻"。真古畫而配以別人的偽跋，或偽古畫而配以別人的真跋，都是常見之事。畫上如有作者同時人的題跋，應(yīng)當(dāng)弄清楚他和作者之間的關(guān)系。這方面的情況從書畫本身并不見得能知道，而須從一些題跋中去探索。后人的題跋對書畫鑒定能起多大作用，更要根據(jù)具體情況來進行分析。作偽在宋代已很盛行，米芾《書史》便記載他臨寫的王獻之《鵝群帖》及虞世南書，被王晉卿染成古色，加上從別處移來的題跋，裝在一起，還請當(dāng)時的公卿來題這些字卷。如果傳到現(xiàn)在，宋人題跋雖真，帖本身卻是米芾臨的。題跋對書畫的鑒定是否可信還要看題跋者的水平。弘歷收藏至富，題跋也很多，但鑒別能力都差，往往弄假成真。黃子久的《富春山居圖》，他先得了贗本，嘆為曠世。后來對真本他反說是假的。文征明的題跋就較為可信，因他工書善畫，鑒別能力高。鑒別的人除了眼力有高低之分，還須看他對作品的負責(zé)態(tài)度如何。董其昌經(jīng)眼過很多書畫明跡，但在評真上極不嚴(yán)肅，因此不能對他的題跋完全相信。總的說來，前代的鑒賞家去古較近，見到的東西多，有比我們占便宜的地方。他們的題跋雖不克盡信，還是值得我們研究思考的。

謝稚柳
先生工詩文，能書法，擅山水、花鳥，亦偶作人物，尤精書畫鑒定，與張珩并稱“北張南謝”。謝先生早年學(xué)畫，又與張大千一起對敦煌壁畫進行了長期的研究，這使他準(zhǔn)確地把握了唐宋以來中國書畫主流風(fēng)格的淵源流變，由此確立了以風(fēng)格流派斷代，辨?zhèn)蔚姆椒?。正如他本人所說“切實的辦法是，認識從一家開始，而后從一家的流派淵源等關(guān)系方面漸次地擴展”。雖然他也不忽視對相關(guān)文獻的印證，但卻更看重書畫藝術(shù)的本體，如作品的意境，格調(diào)、筆法、墨法、造型和畫面布局等特征，即
重視書畫本身的體貌精神

徐邦達
先生幼年即接觸大量古今書畫，14歲開始習(xí)畫，從蘇州老畫師李醉石學(xué)習(xí)繪畫，從趙時楓學(xué)習(xí)古書畫鑒定知識。后入當(dāng)時海上書法家、畫家，鑒賞家吳湖帆先生之門，書畫與鑒賞能力日進，年不及三十，即以擅鑒古書畫于江南。20世紀(jì)50年代至今一直在北京故宮博物院從事古代書畫鑒定研究工作。在長期書畫鑒定活動中，徐先生逐漸形成了高度重視書畫本身的筆墨，題跋、歷代書畫著錄、印章、紙絹、裝潢形式等因素以及相關(guān)文獻的考據(jù)與實證，實行鑒考結(jié)合，絕不允許“模糊度”，與啟功先生提倡的“書畫鑒定中要有模糊度”恰恰相悖，體現(xiàn)出徐先生追求鑒定科學(xué)性的學(xué)術(shù)取向。他的鑒定方法具有如下明顯的特色：一是在鑒定中建立可供參考比較的